Nytænkning Splits CEO-formand

Traditionelt, amerikanske virksomheder indtager den samme person rollen som formand for bestyrelsen og chief executive officer, selvom dette er gradvist ved at flytte til den europæiske model. I de fleste europæiske, britiske og canadiske virksomheder, er roller normalt delt, i et forsøg på at sikre en bedre styring af virksomheden, og igen bringe højere afkast til investorerne.
Kombinerer roller har sine fordele, sådan at give CEO flere perspektiver på virksomheden som følge af deres flere roller og ruste dem til at handle med beslutsomhed. Dog, dette giver mulighed for lidt gennemsigtighed i CEOs handlinger, og som sådan deres handlinger kan gå ukontrolleret, det baner vejen for skandalen og korruption.
Ifølge Ira Millstein, en ekspert i virksomhedsledelse, er en effektiv uafhængig bestyrelse en aktionær bedste beskyttelse. Adskille rollerne tillader stol til at tjekke op på den administrerende direktør, og til gengæld virksomhedens samlede resultater, på vegne af aktionærer.
Adskille rollerne giver også den administrerende direktør og bestyrelsesformand at fokusere på forskellige, lige så vigtige aspekter af virksomhedens resultater.
“Vi synes det er en passende adskillelse af opgaver. Som en virksomhed vokser, den administrerende direktør kan fokusere på virksomheden og formanden kan hjælpe med de stigende myndighedskrav,”bemærkede Lino s. Matteo, CEO for Montreal-baseret management revisionsfirma Mount Real.
I sidste ende, når stolen ikke fylder også rollen som CEO, de er i stand til at regere i bestyrelsen i en mere upartisk måde, hvilket betyder, at investor returnerer potentielt kunne være højere.
Men en ny undersøgelse af tre konsulenter for den internationale management consulting firma Booz Allen Hamilton fandt, at de selskaber, der delte roller faktisk havde mindre aktionær returnerer, hvilket fik nogen til at genoverveje Splits CEO-formanden.
En undersøgelse foretaget af Christian & Timbers viste, at 97% af europæiske ledere mener, at rollerne, der skal opdeles. Grossist returnerer var imidlertid næsten 5% lavere i europæiske virksomheder, der gennemføres split, sammenlignet med selskaber, der havde samme administrerende direktør og bestyrelsesformand.
I Amerika, hvor kun omkring 20% af de store offentlige virksomheder opdele rollerne på trods af at 86% af ledere adspurgte af Christian & Timbers mente, at rollerne, der skal opdeles, var udbyttet 4% lavere i virksomheder med en separat bestyrelsesformand og administrerende direktør.
En af grundene til de gav for de højere afkast i virksomheder med samme CEO og formand var gang bestyrelsen forpligter sig til at arrangere sig på den måde, de fokuserer mindre på konstant vagthund evaluering af det enkelte end at gøre ham eller hende vellykket.
De påpegede også, at CEO-formand vil kunne modstå presset bedre, især når kortsigtede ændringer ikke betale sig, end ikke – administrerende direktør formand.
For det tredje, de tilskrive de overraskende resultater manglende myndighed på CEOs vegne. “Klart, en direktør, der ikke er en formand er bestyrelsens hyret hånd; en høvding, der også er formand har langt mere indflydelse på andre direktører,”bemærkede de.
Ifølge en artikel i business journal McKinsey Quarterly, amerikanerne har tendens til at se rollen, som formanden med mindre respekt end CEO, især i virksomheder hvor rollerne er fordelt.
Derfor bør de overveje gensalg job af formanden som en mere respekteret karrierevej, som det er i britiske virksomheder, hvor 95% af virksomhederne har separate mennesker besætter rollerne som administrerende direktør og bestyrelsesformand. Den fornyet markedsføring kan derefter fungere som en måde at genskabe tillid i den grad beskadiget corporate amerikanske landskab.
Uanset om den administrerende direktør er formand for bestyrelsen eller ej, der er ingen måde, virksomheden kan lykkes, medmindre direktørerne dedikerer sig til at hjælpe den administrerende direktør og andre øvre-management fastholde en overlegen ydeevne.